В Латвии опубликована сенсационная книга Лато Лапса «Судопроизводство как кухня». Основу книги составили данные, полученные путем прослушивания телефонных разговоров, включая разговоры судей с адвокатами. Скандал с прослушиванием телефонов достиг таких невероятных размеров, что депутаты оппозиционных партий решили создать специальное парламентскую комиссию для расследования скандала («Оппозиция сейма Латвии»).

Оставим на совести автора этические и правовые нормы, связанные с вопросами незаконного прослушивания с последующей публикацией в СМИ. Мы остановимся на чисто технических вопросах. Кто и где проводил анализ телефонных разговоров судей и адвокатов? Могут ли они считаться подлинными? Особенно если они велись по цифровым линиям, таким как GSM.

Как всем известно, подделка голоса человека, говорящего по цифровому телефону, с помощью современных синтезаторов речи не представляет большой сложности, особенно если искажению подлежат отдельные слова речи человека. (Обсуждение поправок к закону «Об оперативно-розыскной деятельности»)

Например, фраза, которую говорит судья Х «Мне срочно нужен новый материал, чтобы быстрее решить дело» может быть легко заменена на фразу, якобы произнесенную судьей Х «Мне срочно нужен новый Мерседес, чтобы быстрее решить дело». Слово «материал» и «Мерседес» содержат одинаковое количество букв, замена одного слова на другое не изменяет лексики говорящего человека, но в корне изменяет смысл фразы. Если одно слово заменили на другое с использованием современных синтезаторов речи, то в этом случае ни одна техническая экспертиза не сможет дать однозначный ответ, была ли произведена подмена слов или нет. Таким образом, в случае отсутствия высокотехнологической экспертизы при достаточной технической оснащенности можно составить практически любой сюжет компрометации судей, основанный на фальсифицированных телефонных разговорах, а потом по их мотивам писать любые детективные и любовные романы.

Массовое прослушивание судей с целью сбора на них компромата ведется не только в Латвии, но и на Украине («Служба Безопасности разоблачила», «Фемида под колпаком»), в России («Судья Балакина»), и многих других странах. Прослушивание телефонов судей оказывает на них огромное психологическое давление. Создается впечатление, как будто судьи во всем виноваты, а оправдываться им не в чем. В обществе может возникнуть убеждение, что все судьи коррумпированы. Оно специально создается криминалом для того, чтобы избежать наказаний за содеянные преступления.

Прослушивание телефонов судей дает преступникам грозное оружие для борьбы с правосудием. К сожалению, в настоящее время разговоры судей по телефону практически не защищены. Это создает для криминала широкое поле деятельности для фальсификации их разговоров и формирования различного рода компромата на основе прослушанных телефонных разговоров.

Судьи, которые находятся на переднем фронте борьбы с преступностью, должны иметь надежную информационную защиту не только своих служебных, но и личных переговоров. Такая защита сможет уберечь их от компромата.