Со времен СССР в подсознании старшего поколения наших граждан осталось подозрение, что твоя частная жизнь не является секретом для «соответствующих органов». Что где-то в недрах КГБ или банального ЖЭКа пылится папка с твоим досье, в которой все отображено: где живешь, с кем ведешь разговоры на кухне, какие рассказываешь анекдоты и на какие средства живешь. Казалось бы, мы теперь живем в «демократической, свободной стране», где уважаются права человека и любой гражданин защищен от произвола разного рода «слухачей». Но это только кажется.

Секретное досье
   
    В распоряжение «1К» попали весьма интересные документы с систематизированной информацией, касающейся частной жизни, собственности, круга знакомых и родственников, собранной в отношении целого ряда весьма высокопоставленных лиц, большинство из которых судьи. Причем «география» служителей Фемиды, попавших «под колпак», весьма широкая — от первых руководителей высших судебных инстанций автономии до городских и районных судей. Чтобы читатель получил представление о том, что это за документы, приведем традиционную схему, по которой они составлены:
   
    1. Личные данные: ФИО, год и место рождения, номер и серия его паспорта, номер идентификационного кода и дата его выдачи.
    2. Точный и подробный адрес регистрации, телефон.
    3. Место проживания с подробным описанием (к примеру: «территория домовладения О. огорожена высоким сплошным забором и охраняется собакой сторожевой породы»).
    4. Место работы с указанием точного адреса.
    5. Характеристика личности, иногда способная составить конкуренцию гестаповским досье. На одного из симферопольских судей составлен такой портрет: «Характеризуется как деловой, предприимчивый, корыстолюбивый, надменный, склонный к наживе мужчина, ведущий крайне обособленный образ жизни».
    6. Информация о том, как судья проводит свободное время. К примеру, о председателе районного суда одного из городов сказано: «Свободное от работы время проводит в кругу своих друзей, каждую пятницу организует мальчишники, посещают различные увеселительные заведения в г. Ялте, Алуште, Евпатории, пользуются услугами женщин легкого поведения».
    7. Данные о том, живет ли наблюдаемый по средствам: покупка домовладений, автомобилей, земельных участков.
    8. Учрежденные на имя «клиента» общественные организации.
    9. Родственники (нынешняя и бывшая жена, родители, даже покойные, дети) с адресами проживания, идентификационными кодами, наличием собственности, включая квартиры и автомобили с указанием марки, цвета и госномера, перечисление учрежденных ими предприятий.
    10. Круг знакомых судьи с теми же подробными данными, что и по родственникам. С особой подробностью изложены возможные коррупционные связи «клиента», в отдельных случаях описаны целые коррупционные схемы. Приведем лишь один пример, где фигурирует также работник прокуратуры, вместе с которым якобы осуществлялась операция: «После выборов в местные советы 2002 года Л. осуществил действия по «ознакомлению» с руководителями поселковых поселков… Был осуществлен поиск нарушений в деятельности новых и не имеющих достаточного опыта руководителей местного самоуправления. Обнаружив нарушения, Л. определял способ их покрывательства, взамен требуя предоставления земельных участков…»
   
    Кто заказал судей?
   
    После первого прочтения документов появилось ощущение, что это внутренние ориентировки какой-нибудь ОПГ, «разрабатывающей клиента» с целью шантажа либо даже убийства. Ведь собранная информация точно указывала места, где наблюдаемая личность может находиться в определенное время, данные о марке, годе выпуска, цвете и госномере ее автомобиля и даже месте, где она паркуется, а в некоторых случаях прилагаются и фотографии. Не говоря уже о подробных сведениях о родственниках «жертвы».
    Но после внимательного анализа досье стало ясно: собирали его не бандиты, а какой-то официальный орган. Причем не абы какой, а обладающий ресурсами для получения информации из других официальных органов: правительственных (ссылки на управление статистики АРК), правоохранительных (часто идет ссылка «по оперативным данным УБОП»), ГАИ (сведения об автомобилях), налоговой (идентификационный код), паспортных служб (место регистрации) и т.д.
    Кроме того, в работе по сбору сведений участвовала огромная масса сотрудников, ведь характер материалов говорит о том, что за «клиентами» и членами их семей велось длительное наружное наблюдение, прослушивались их телефонные разговоры, проводился сбор устной информации у соседей и сослуживцев, производились даже проникновения в жилище, иначе как можно объяснить знания «информаторов», к примеру, о свежем ремонте в квартире. Кому под силу провести такую операцию с таким количеством специалистов по «наружке» и «слухачей»? Это главный вопрос, ответ на которой хотя и очевиден, но лучше, если на него ответит прокуратура. Мы же попытаемся ответить на другой вопрос: насколько законна была слежка за судьями?
   
    «Слухачи» в законе
   
    Даже неспециалист, изучив документы, скажет: характер собранной информации и способ ее изложения говорят о проведении в отношении высокопоставленных лиц оперативно-розыскных мероприятий. Основанием для их проведения, согласно соответствующему закону, является «поиск и фиксация фактических данных о противоправных деяниях отдельных лиц и групп». Начинать эту работу можно только после заведения оперативно-следственного дела по решению руководителя одной из правоохранительных структур: МВД, СБУ, Службы внешней разведки, Госпогранслужбы, ГНА, управления госохраны, разведки Минобороны. Основанием же для сбора информации о каком-либо лице являются сведения о том, что оно готовит либо совершило преступление, занимается разведывательно-подрывной деятельностью в пользу спецслужб иностранных государств, угрожает интересам безопасности граждан, общества и государства. При отсутствии этих факторов оперативно-розыскная деятельность запрещена законом.
    Кроме того, ст. 9 закона прямо указывает: «во время оперативно-розыскной деятельности не допускается нарушение прав и свобод человека. Отдельные ограничения этих прав и свобод… могут использоваться только по решению суда». Это «визуальное наблюдение с целью установления данных о лице и его связях», «негласное проникновение в жилище или в другое владение лица, снятие информации с каналов связи, контроль за перепиской, телефонными разговорами».
    Что остается думать гражданину, в руки которого попало крымское досье? Раз все судьи автономии попали «под колпак», значит, они либо поголовно замышляют особо тяжкие преступления, либо шпионы, либо вся эта банда готовит какие-то зловещие планы, чтобы причинить ущерб безопасности государства. Но чудовищность этой перспективы, не говоря уже об абсурдности таких подозрений, заставляет сделать вывод, что слежка за судьями была незаконной.
    Подтвердил это прокурор Крыма. Виктор Шемчук сказал «1К»: «Создание баз данных из каких-либо так называемых компрометирующих материалов у нас в стране запрещено, так как это вмешательство в личную жизнь граждан. Законом Украины порядок сбора таких материалов строго регламентирован, и любое его нарушение ведет к посягательству на конституционные права граждан. Тем более речь идет о материалах на целый ряд судей».
    «1К» решила выяснить, давались ли санкции судами на проверку своих коллег. Председатель Апелляционного суда АРК Михаил Тютюнник, сообщив, что в Крыму только три человека вправе принимать такие решения — он сам и два его зама, сообщил: «Мы санкции на проведение мероприятий не давали и не могли дать, если нет оперативно-розыскного дела, открытого на основании каких-то преступлений. Если этого дела нет, а по тексту большинства документов нет данных о каких-то совершенных преступлениях лиц, то все, что сделано, — это беззаконие». «С одной стороны, это внутреннее наше дело, — сказал он, — так как мероприятия проводились в отношении судей. С другой — совсем не внутреннее, так как любой гражданин теперь может сказать: что же могут сделать с остальными гражданами, если такое позволено с судьями? Если судьи не могут себя защитить от незаконной слежки, то это уже возвращение 37-го года?»
    И тем не менее Тютюнник пока не спешит делать выводы, считая, что нужно сначала провести расследование. Для общественности же остается главным вопрос: если за судьями и другими высокопоставленными лицами ведется слежка, то с какой целью? Чтобы собрать материалы для шантажа? Чтобы оказать давление, угрожая безопасности родственников? А главное, кто решил взять «под колпак» крымских судей?