11.01.2007

Уничтожить судью проще, чем многие думают

     Меня всегда удивляло, как человеческая судьба может уложиться в обыкновенную папку - неопределяемого цвета картон, безликие копии... Вот и эта папка, на которой написано - "Дело судьи Балакиной", такая же серая. В ней несколько лет жизни человека. Не обыкновенного, с улицы, а федерального судьи, да не простого, а председателя районного суда. Хотя теперь надо говорить про самого простого человека, с улицы. Судьи Балакиной больше нет. Осталась лишь папка.
     Сначала была одна история - про судью Людмилу Федоровну. Вполне стандартная и достойная история. Работала Балакина в Курганской области с 1976 года. Если посчитать, то в судебной системе она трудилась 23 года, из которых председателем суда была целых 18 лет. По нынешним временам, это очень много. Как пишут в анкетах, нареканий не имела, скорее наоборот, была даже зачислена в резерв на должность начальника управления юстиции Курганской области.
     Потом была совсем другая история. Она началась в мае 1998 года и закончилась увольнением судьи. Вторая история совсем короткая. Но и этого времени хватило, чтобы перечеркнуть все предыдущие двадцать лет беспорочной службы.
      Заместитель председателя Курганского областного суда Анатолий Сташков с "Российской газетой" говорить о бывшей судье Балакиной не посчитал нужным. Чуть более вежливым оказался другой зампредседателя облсуда Леонид Брановицкий. Он считает, что по отношению к Балакиной поступили в рамках законности и все "логично".
     С одной стороны, бывшие коллеги и начальники бывшей судьи правы. Решения по увольнению Балакиной уже приняты на всех уровнях, вплоть до Верховного суда. И формально можно ставить точку. С другой стороны, вопросы, которые появились по ходу этого дела, остались.
     Последним периодом благополучной карьеры судьи Балакиной оказалась весна 1998 года. Правда, узнает об этом Людмила Федоровна намного позднее. Тогда под ее председательством было рассмотрено гражданское дело по жалобе одного из членов кооператива "Альянс" на действия некоего должностного лица. Вынесенное судьей решение было потом отменено кассационной инстанцией, так как были "неправильно применены нормы процессуального права". Кстати, с этим решением сама Балакина согласна. Это была ее ошибка. Следующее решение принимала уже другая судья, и пристав-исполнитель выполнял уже решение другого судьи. Позже оказалось, что пристав не имел права выполнять это решение...
     Собственно, вся "альянсовская" история - это тяжбы вокруг Шадринского пивзавода. Основные фонды его тянули на 8 миллионов рублей. Споры и битвы вокруг аналогичных предприятий зачастую становятся скандальными новостями первых полос газет (производство алкоголя - это деньги и власть).
     Первую жалобу на Балакину написало ООО "Альянс". С ней разбиралась квалификационная коллегия судей. Доводы жалобщиков не подтвердились.
     Следом в тот же адрес пошла жалоба от главного судебного пристава области. Писал, что Балакина давила на отдел приставов. Доказательства - телефонные разговоры приставов и судьи. Тут бы насторожиться Балакиной. Но долгий безупречный путь сыграл с председателем суда злую шутку. А спустя три дня в ту же квалификационную комиссию пришла еще одна жалоба на Людмилу Федоровну от... новой жены бывшего мужа. С этим человеком она прожила больше двадцати лет. Вырастила детей и внучку. Новая жена жаловалась, что старая не дает им жить. Как-то очень вовремя новая жена решила жаловаться.
     Вроде бы практика подобных разборов семейного белья уже канула в прошлое. Но с Балакиной это не прошло. Квалификационная коллегия судей вполне серьезно берет объяснение у бывшего мужа... Тут же в подтверждение справедливости семейной жалобы в Курган привозится 75-летний бывший свекор. Старый человек с образованием 2 класса подписал отпечатанное заявление против бывшей снохи. Позже, когда пройдет автороведческая экспертиза в Центральной уральской лаборатории судебной экспертизы, выяснится, что объяснения от имени бывшего свекра и новой жены "составлены с участием одного и того же лица".
     "Семейное" заявление было не последним. В квалификационную коллегию судей после всех этих жалоб пришла бумага от зампредседателя Курганского городского суда Олега Толмачева. Очень серьезный документ, в котором говорилось, что ранее незнакомая ему госпожа Балакина, посетив Олега Леонидовича в июле 1997 года, попросила его изменить меру пресечения одному сидящему гражданину по фамилии Щацких. Именно этот документ в итоге и стал основанием для увольнения судьи Балакиной.
     Правда, сама Балакина доказывала, что такого разговора у них с Толмачевым не было, так как именно в это время ее дочь в городе Тюмени поступала в вуз под материнским приглядом и Балакиной в это время в Кургане просто не могло быть. Интересно, что этот, достаточно легко проверяемый довод проверять почему-то не стали.
     Понятно, что стало излишним после этого и задавать Толмачеву глупые вопросы, например а почему о столь вопиющем факте он молчал несколько лет. Или такой вопрос - из 5 вынесенных самим Толмачевым постановлений по жалобам Щацких об изменении ему меры пресечения 2 жалобы оказались Толмачевым удовлетворены, и гражданин Щацких из-под стражи был освобожден. При этом мотивы, по которым его отпустили, были столь убедительны, что неясно, как можно было принять другое решение. И при чем
десь просьбы Балакиной, ежели Толмачев и так отпустил человека?
     Однако даже этого не хватало, чтобы убрать судью. И квалификационная коллегия судей занялась оперативно-розыскной деятельностью. В ходе этой напряженной работы прошел слух, что судья в свое время конфликтовала с неким сотрудником милиции по фамилии Разбойников. Он работал в ОБЭП Шадринского ГОВД. Но в настоящий момент не работает. Уехал. Уважаемые члены квалификационной коллегии разыскивают милиционера аж в городе Сургуте и пишут ему письмо с просьбой изложить суть конфликта.
     Объяснение от милиционера пришло по факсу - судью знает, но конфликтов не имел. После такого, не удовлетворившего "оперативников" ответа Разбойникову долго звонили и просили написать что-нибудь другое... Даже подключили к этой работе начальника ОБЭПа. Только милиционер оказался упрямым. И тогда уважаемые члены квалификационной коллегии нашли хороший выход. Не пишет? Ну и ладно. Господин Толмачев самолично составляет справку, в которой указывает, что с Разбойниковым пообщался и конфликт между судьей и милиционером был. Ему, естественно, сразу поверили, даже не уточнив детали.
     Детали конфликта как-то не состыковывались. Речь шла о неком ООО "Кварц", из-за которого и случился мифический конфликт. Но милиционер Разбойников покинул Шадринск в 1995 году, а то самое ООО "Кварц" получило лицензию на торговлю лекарствами в мае 1996 года. Когда сама Балакина сей факт доказала, то "конфликт" как поступок, порочащий честь и прочее, ей вменять передумали...
     Дальше все покатилось как снежный ком. Присоединил свой голос и прокурор, найдя криминал в делах судьи. Правда, оказалось, что порочащие судью факты ему были известны ой как давно. Но он на них, когда узнал, не отреагировал. А теперь, выходит, время настало. Правда, выходило, что судья ошибки совершила, но вынесенные ею решения прокурор не опротестовал и они, ошибки, так и остались.
     Можно все это назвать разными словами. Можно - борьбой за чистоту судейских рядов, можно - травлей. Насчет чистоты рядов, оно, конечно, звучит куда как лучше. Но вот там же уже другой судья с пьяных глаз угоняет чужую машину и разбивает ее. Все честь по чести - акт ГАИ, факты доказаны, но этот судья тем не менее достоин носить мантию. Поступок другого судьи, не Балакиной, недостоин для(??) разбора квалификационной коллегией, хотя закон этот факт называет уголовным преступлением...
     Когда через два дня после ознакомления Людмилы Федоровны с документами, собранными квалификационной коллегией, начался разбор ее "полетов", то никто и не посмотрел, что судья вообще-то на больничном и в отпуске одновременно. Разбор шел пять часов. В вину вменили Балакиной все, даже "выбитое" здание суда, так как в старом нельзя было работать. А еще "выбила" Балакина деньги на ремонт, которых не было у управления юстиции, потому как работать в здании без света, воды и тепла было невозможно.
     Результат пяти часов - уволить. Нервы не выдержали, и Балакина пыталась свести счеты с жизнью. Откачали. Высшая квалификационная коллегия судей практически все переписала под копирку, правда, с этикой у нее оказалось лучше, и бывшего мужа из перечисления грехов исключили. Перепроверять доводы Балакиной сочли излишней роскошью.
     Как-то на глаза попалась статья бывшего председателя ВКК Жеребцова. Разбирая практику, он написал, что решение йошкар-олинской квалификационной коллегии они отменили, так как разбираемого судью не ознакомили, как положено, за 7 дней с материалами на него. Но с той же Балакиной было не так. Посчитали, что ей, в нарушение закона, хватит и двух суток. То есть норма закона действует весьма и весьма избирательно. То, что положено соблюдать по отношению к одним судьям, почему-то не действует по отношению к другим.
     Судьи Балакиной уже нет. Есть просто гражданка Балакина. Но документы, по которым ее разбирали, остались. В них и сейчас нет ни одного доказательства, что она совершила поступок, порочащий честь судьи. Бумаг в деле много, но мы говорим о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Ни в одном документе курганской квалификационной коллегии, решении Верховного суда, определении кассационной инстанции ее вина также не конкретизирована, выражаясь языком юристов. А ведь по закону именно на квалификационные коллегии возложена обязанность доказать законность принимаемого ими решения. Факты нарушений перечисляются, а вот чем они доказаны, непонятно.
     Даже прослушивание телефона судьи и распечатки признаны... правомерными. И таких нарушений в "деле Балакиной" масса, но их почему-то в упор не замечают. А о сроках, которые надо соблюдать, в такой ситуации вроде и упоминать неудобно. Почему человека наказывают за дисциплинарные проступки 4-летней давности, когда даже для привлечения к уголовной ответственности есть сроки.
     Собственно, правовая реформа вообще, и судебная в частности, и была задумана для людей, неважно в судейской мантии или в цивильном платье. О Балакиной ее бывшие коллеги сейчас ничего не говорят вообще, лишь ссылаются на коллективный разум. Может, это и коллективный разум, но есть подозрение, что стайный. Никто не хотел сказать против отдельного мнения отдельного человека, предпочли молчать, ведь завтра на месте Балакиной может быть кто-то из них...

Источник: Российская газета

Адрес источника: http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0413/3.shtm